内容は、箱根のWorkshopを一回り小さくした感じですが、ビデオライブ症例を通しての症例検討（今年の春のWorkshopと同一症例です）、基本的な講義、ピットフォールの解説などを予定しております。
なるべくきめ細かい質疑応答を行いたいとおもっておりますので、いずれの会も少人数での開催予定です（あまりに大人数の申し込みがあるという、予想外の出来事があれば、変更するかもしれませんが、、、とらぬ狸の皮算用ですね）。そのため申し込みは先着順となっております。特に、博多はCVIT地方会主催のライブデモンストレーションと併催となっておりますので、混雑が予想されます。
そこで一般に案内状を配布する前に、本ホームページの会員限定にこのご案内をいたしました。興味のある方は、上記の案内状を印刷し、記入の上、FAXにてお申し込みください。
]]>Q-1
先日RCA 入口部狭窄の評価にFFR計測を施行しました。ATP静注か塩酸パパベリンの冠注が良いとは思いましたが、日常ルーチンで行っているATP冠注にて計測しました。Wireをバルサルバでequalizationさせてから、RCAへ挿入し、側孔なしガイドカテを入れて、軽く圧がwedgeしますのですばやく冠注して、できるだけATPを冠動脈内へいれたのち、ガイドをはずして圧を出してdistalへ入れたwireでFFR計測しました。FFR 0.6であり治療を行いました。この方法にはどのような問題点があるかをご教授ください。
A-1
まずATPの冠注ですが、通常の30μ、50μでは最大充血に至っていない人がかなりいる（想像以上に多い！！）ことが言われています。この症例では0.60と十分低かったので、虚血の有無の判断に問題はありませんが、これが0.90とかであっても虚血が無いとは言えません。必ず投与量を増やしていって、数値がそれ以上、下がらないということ（すなわちその量が最大充血であるということ）を確認する必要があります。そこがATP冠注のもっとも大きな問題点です。
入口部狭窄の評価に関しては、私も塩酸パパベリンを使って、同様に冠注し終わってからすぐにカテを抜いて計測していますが、あまり早く引いてしまえば薬剤が十分冠動脈内に入っていない可能性もあり、またあわてて入れるとwedgeしているので、パパベリンと併せてVfになってしまうような気がして（実際には起こったことはありませんが）、若干難しいので、一般的に進められるのはやはりATPの末梢投与ということになります。でも慣れの問題から私は塩酸パパベリン冠注で計測しています。
Q-2
最近jailed side branch(SB)へのFFRを行っています。AngioとFFRの所見に解離があり、特にangioは狭窄を過大評価すると言われています。ひとつの理由が、jailed SBの狭窄がfocalであること、carina-shiftingしておそらく扁平にSB 入口部がへしゃげていることなど色々いわれています。どうも気になるのが、元々、FFR0.75というcut-off pointはRCA，、LAD proximalなどのmajor arteryとの比較で出されたデータで、SBのように灌流域の大きくない場所に適応すること自体が、何か疑問を感じざるを得ないのですが、先生はどうお考えですか？心筋がviableであった場合、心筋量（血流量）がすくないので、FFRは実際の値よりもどうでるのでしょうか？灌流域が小さいので、FFRが強く出ても、臨床的意義はほとんどないと思うのですが、韓国のKoo先生たちのJACCやEur H Jのpaperが欧州の1 stentで分岐部を治療する方が良いといっている先生方の理論武装に使われているだけのような気がします。どう思いますか？先生のお考えをお教えください。
A-2
確かに少灌流域に限定してFFRと虚血を比較したデータは無いと思います。しかしLMT、LADprox、LADdistalそれぞれ灌流域がかなり異なってきますが、いずれの場合においてもFFR 0.75という数値はその領域の虚血を表わし得ると考えられています。もちろんそれを証明しようとしている論文も多数あります。同じ最小内腔面積であっても、灌流域が広ければ通過する血流が多くなり、狭窄によって生じる圧較差は大きくなります。LMTの4mm2とLAD末梢の4mm2の意味合いが全く違うのは経験上みんな気づいていることと思います。理論上はその領域に必要な正常血流に対して、狭窄が存在することによりどの程度（何％）血流が制限されているかを表わしているのがFFRなので、数値の意味合いは灌流域の広さには影響されないものと考えます。
心筋梗塞巣のように心筋量が減少し、血流の必要量が低下している場合は、同程度の狭窄であっても圧較差は小さく、FFRは良く出ることが報告されています。その結果として得られたFFR値は、梗塞領域残存心筋の虚血の存在を反映していると思われます。TOPICで私が与えていただいた症例も、LADのOMIであり心尖部の壁運動がかなり低下していました。会場からはPCIの適応について疑問視されましたが、FFRの結果は0.69であり、残存心筋は減少しているものの、その残存心筋が虚血にさらされているのでPCIの適応と考えPCIを行いました。
ステントのSide branchの問題に戻りますが、たしかに入口部だけの狭窄ではFFRが低くなりにくいことは事実です。LMT bifurcationの慢性期には、SB再狭窄のTLR判断にFFRを計測することがあります。その際には有用と考えています。しかし急性期（ステントを置いた直後）の判断においては、KBTを行うかどうかは、虚血の有無とは関係なく判断していることが多く、私自身はFFRを利用していませんし、その意味では有用性をあまり感じていません。ただ、見た目とFFRとがかなり乖離するということは、非常に重要な点と思っています。
]]>
TRI Liveといっても、現在ではTRIに限らず、CTOやcomplex lesionに対するPCIから、FFRを用いたインターベンション手技まで幅広いライブ症例が行われます。
ぜひ皆さんもご参加ください。
]]>毎年新たな企画がされ、参加者も増え続けています。とても有意義なLiveの一つと思います。その中でFFRに関する企画をご紹介します。
ランチョンセミナー9: 7月16日（金）13：00～13：50
FFR、IMRの基礎的なLecture、およびIMRの臨床応用についての講演が予定されています。
FFR Training Center: 7月16日（金）・17日（土） 各14：30～15：30、16：00～17：00
FFRの基礎的なLectureが行われます。
Practical Live： 7月17日（土）14：00～
Practical & Co-medical Liveの中で、FFRの計測手技を放映する予定です。かなりSimpleな症例が予定されているので、FFRにfocusした手技をお見せすることができると思います。
ぜひご参加ください。また感想等の書き込みをよろしくお願いいたします。
]]>
また、FAME 2yearの論文がJACC 2010; 56の電子版に配信されました。
皆さまのご意見もお聞かせください。
]]>中等度狭窄を有す症例をＦＦＲで評価し、1枝以上が有意狭窄であった症例を、PCI + OMT (optimal medical treatment）を行う群、OMTのみで観察すっる群にランダム割り付けし2年間の経過観察を行うというものです（Ｎｅｗｓからの情報なので、もしも違っていたら訂正してください）。
Defer trial、FAME studyといずれも機能的に有意狭窄と判断した場合にはインターベンションを行い、それ以上の有意でない狭窄をどう治療するかランダム化されていましたが、今回は機能的に有意と判断されたにもかかわらず、あえてＰＣＩをせずに、ＯＭＴのみでの予後と比較するものです。COURAGE studyの結果を受けてのものであり、興味深い研究となります。
すなわち今まで、ＦＦＲは計測された数値によりＰＣＩを行わなくても良い、ということを判断するtoolとして考えられていたわけですが、今回の研究で差が出れば、ＦＦＲの数値により、（OMTでは不十分で）PCIを行ったほうが良い、ということを判断するtoolとしても使える、ということができるようななるのではないでしょうか。結果がどのようになるか楽しみです。
以前Ｎｉｃｏに、ＦＦＲガイドのＰＣＩとＣＡＢGを比較する研究をしてみては、と聞いたところ、それも考えているという返答だったのですが、その後の時代の流れか、ＦＦＲガイドＰＣＩの相手は、ＣＡＢGではなくＯＭＴとなった、ということでしょうか。
皆さんのご感想もお聞かせください。
]]> Live case from AMC (operator: Dr. Maurice)
LADのjust proximal 99%狭窄がtarget lesionであるが、Angio上はLMT orificeに50％狭窄、#11 distalに75％狭窄があった。Dr. Mauriceは、個人的にはIVUSもFFRも使用したことが無いとのコメントであったが、AMCのスタッフにより既にCXのFFRが計測されていた。その値は0.87とのことであったが、造影上CXは十分有意に見える上に、LMTの狭窄はIVUS上MLAが＜5mm2であった。OperatorはLADのステントの前に、FFRは陰性であるが造影上有意なCXにステントを留置し、さらにLAD just proxのみにステントを留置するというstrategyを選択した。ここで一番問題となるのはFFRの信頼性であるが、LMT入口部の狭窄であり、コメンテーターからもガイディングカテーテルがセミウエッジしていると過大評価してしまうとのコメントがあった。しかし計測された波形のプレゼンは無く、また術者はFFRどころか、IVUSもまったく関係なく、手技が終了されてしまった。
＊FFRを信頼すれば、CXのステント必要はなかったし、FFR計測に問題があり真のFFRが低下していたと考えられるのであれば、LMTに対する治療も必要であったかもしれません。この術者がFFRの利用法を理解していなかったのは残念でしたが、ガイディングカテーテルの注意点を指摘するコメントがなされたのは素晴らしいことと思われました。
Live case from AMC (operator: Dr. Marie-Claude Morice)
LMT入口部の90%狭窄、およびLAD just proxのulcerationを伴う75％狭窄、またCX#12 OM midにulcerationを伴う50％狭窄を認めた。まずLMTからLADにかけてXience V 4.0-23mmが留置されたが、その後OMの病変をどうするかがdiscussionされた。その際にDr. Koolen（Nicoの施設のカテラボのTop）はFFRを測るべきとコメントしたが、不安定プラーク（この場合はすでにruptureした抜け殻のような状態）の治療方針決定にはFFRだけでは判断しかねるのも事実と思われる。それでも測ろうということになったが、突然のリクエストにも関わらず、すぐに（数分で）準備が完了し計測が始まった。AMCで普段からFFR計測が頻繁に行われているということを感じさせられる。アデノシンの大腿静脈投与であったため、放映時間の問題で残念ながらFFRの計測値は放映されなかった。
＊Ulcerative plaqueにおけるFFRは、血行動態的にその狭窄の重症度は反映しますが、plaqueとしての活動性（不安定性）はまったく反映していないため、有用性については一概に言えないと思います。
State-of-the-Art Lecture（Lessons from clinical trials 2009; Dr. SJ Park）
TCTAPの主宰者であり、韓国で最もaggressiveにインターベンションを行っている彼の講演であるが（いわゆる会長講演）、Functional PCIと題して、FFRとIVUSの有用性についての講演であった。FFRはPCIの適応を決定するために有用であり、IVUSはPCI optimizingのために有用であるとの内容であった。どちらを選択するのか、とみずからの問いに対し、Functional PCIには両者を組み合わせて使用するのが重要であるというメッセージであった。
＊韓国インターベンション界の最高重鎮の講演でIVUSとFFRの臨床的重要性が強調されたことは、非常に大きなことと思いました。
Imaging Workshop（FFR）
Dr. Fearon、Dr. Kooらが講演された。他のセッションと違い、会場からの質問がとても多かったのが印象的であった。Unstable plaque、ACSの状況でFFRが応用可能か（その後のイベント発生を予測できるか）との質問があった（私も講演の際にこれを聞かれることは多い）。FFRに限らず、負荷心筋シンチグラム、負荷心エコー法は、その時点における虚血が発生しうるか否かを判定するものであり、明日以降の病変進行は表わしていない。Stable plaqueであれば、その時点の評価は、臨床的にその後の予後を表わしている。しかしunstable plaqueの短期間の狭窄の変化は予測しえないと思われるし、時に血栓などの末梢塞栓が関与すれば、血流低下により圧較差の過小評価（FFRが高く出てしまう）をきたし得る。さらにspasmが関与すれば、FFRが良好な軽度病変であっても、安静時発作は生じうる。FFRの解釈には注意が必要と思われる。
FFRとAngio上の%DSにはある程度のばらつきが存在するが、90%以上の高度狭窄であれば、ほとんどの場合FFRでも有意であり、FFRを計測しなくともPCIの適応と考えてよいとの旨のスライドがDr. Fearonから提示された。一方Dr. Kooからは、side branch入口部、特にステントでjailされた後の狭窄に関しては、%DS 90%以上であってもFFRが0.80以上を呈する症例も多く存在することが示された。またこのFFRが良好な症例では、ステント後慢性期に測定されたFFRでも良好な値であり、FFRに基づいて追加治療の必要性を判断することは妥当と考えられた。
＊ステントでjailされた側枝の狭窄評価においては、FFRが非常に有用と思われますが、日本のoperatorは、側枝の狭窄を治療するというより、側枝に対してのステントストラットを開けておくことに意義を感じて追加治療をされている場合も多いと思います。治療の目的が異なれば、FFRの有用性も異なってきます。Dr. Kooも質疑応答の中で、もし側枝狭窄に対して治療を追加したくなければ、FFRを測るのが良いとコメントされていました。
＊以上、私が参加したセッションだけでもかなりFFRの話題が多く聞かれました。FFRを使ってみよう、という日本のライブと違い、すでにFFR計測が定着しており、その結果を受けてどのように治療するかという討論も聞かれ、かなり使用方法としては成熟していると感じました。
参加された先生方で、他にも気付いたこと、あるいはご意見があればぜひ書き込んでください。
]]>
個人的には、ACS急性期におけるIMRによる評価やOCTによる評価などで、その病態に迫る研究が進んでおり、とても興味深かった。その分野でのさらなる検討を期待したい。
ここではビデオライブデモにて提示されたFFRガイドの手技について報告する。
Case 1
RCAは99% delay、LAD proxに中等度～高度狭窄、CXに中等度狭窄を認める症例で、RCAに対するPCIの適応は問題ないため、そのPCI後にLADとCXのFFRが計測された。末梢からのアデノシン投与（？ATPではなくアデノシンと言われていた？）にて計測されていたが、十分な時間の投与後にもFFRとしての計測値は0.76～0.80の間を揺らいでいた。おそらく前腕からの投与により、充血状態の揺らぎが生じていたのではないかと考えられる。ここでまず気になったのは、投与開始1分の時点でのFFRが0.85、2分が0.76云々という表現の仕方。あくまで最大充血の状態でのPd/PaがFFRであるので、それがえられるまでの間の数値はFFRと言ってはならないという点。FFRという数値がいくつも存在しては困るので、そのあたりの表現はしっかり気をつけなければならない。この言葉の使い方の問題は、FFRが導入された15年前にもよく起こっていたことなので、しばらくFFRの概念がしっかりと浸透するまでは続くと思われる。Discussionする際には注意が必要であろう。
この症例の中で、まずFFRのPCI適応決定に関するCut off値に関する質疑がなされた。ちなみに会場のレスポンスシステムによる回答は、FFRを使用していない： 55%、0.85： 1%、0.80： 14%、0.75： 21%であった。ここで聞かれた意見は、0.75としてしまうとAngio上きつく見えた病変に対してPCIが行えなくなる、あるいはそのような病変はdeferしづらいので、0.80としているというもの。これはかなり本末転倒もいいところ。虚血ありきのPCIではなく、Angio上きつく見えるところをPCIすることが前提の考え方といえる。さらに、あのAngioでPCIを行わない人はいない、とまで言われていたが、境界領域を偉い人の意見だけではなく、クリアに定量評価するのがFFR計測の最大の意義なので、まずその数値に対する信頼を持っていただかないと始まらないのかもしれない。
CXのFFRは0.97でありPCIは行われなかったが、その記録を見て赤阪先生がガイディングカテのセミウエッジを指摘された。これは非常に大事な点である。良く起こりうるpit fallなので、記録の際にはよくよく注意が必要である。もちろんこの症例で計測されたFFR 0.97が0.80以下になるほどは違わないと思われるが、0.80前後と計測された場合には、ほんの少しのウエッジの解除にて容易にdecisionが変わってくる可能性があるので、注意を払いたい。
Case 2は透析患者の狭心症症例。LAD just proximalと#7 midに中等度狭窄あり、またRCA#1に中等度狭窄、末梢#4AVがび漫性に高度狭窄を呈していた。
まずRCAのFFRが計測されたが、4AVの病変の手前での計測で0.88であった。末梢に高度狭窄が存在する場合の計測の問題点を赤阪先生が指摘されていたが、これはかなり上級者編のコメントで皆が理解できなかったもしれない。なるべく末梢で計測するようにしなければならない、という点は重要と思われる。会場からはAngioが細かい部分まで見えなかったが、すべての枝に渡ってび漫性に狭窄があるように見えたので、その手前で計測された値にはやはり問題が残ると思われる。
LAD末梢におけるFFRは0.77であり、PCIが始まったが、そこでHD症例におけるPCI適応のFFR閾値に関するdiscussionが行われた。これは非常に難しい問題である。心肥大が存在すると通常よりも相対的に酸素消費が高くなるので、同じ血流量（すなわち同じFFR）でも虚血を生じる可能性がある。そうなると虚血閾値を示すFFRが変わってくる可能性もある。また透析心においては血管内膜へのアミロイド沈着などの影響で、冠血流予備能CFRが低下しており、それにより圧較差が小さく出てしまう（FFRが高く出てしまう）。一方で狭窄を解除しても冠血流は正常化し得ないかもしれない（予後は改善しないかもしれない）。これらの影響からHD症例の虚血閾値（あるいはPCIの適応閾値）としてのFFR値は通常心と異なる可能性があり、今後評価が必要である。HD症例がこれだけ多いのは日本の特徴であるので、それらの症例におけるFFRの意義については、われわれ自身が回答を出していかなければならないと思われる。
ビデオライブ症例では、#7midの病変に対してステントを留置したのちに再度FFRが計測されたが0.80とその改善は不十分であった。実はステント留置前の引き抜き曲線では圧較差のほとんどが#6 proxに存在し、#7にはほとんど存在しなかったと発言された。PCI手技のやりやすさから#7midに先にステント留置が行われたようであるが、引き抜き記録の結果からはステント後にもFFR 0.80という不十分な改善結果は予測可能であったといえる。そうなると#6 proxが病変の主体で、同病変はLMTから連続している石灰化病変であること、RCAにもPCI不適な末梢病変（＃４AV）が存在することなどから、圧引き抜き曲線の結果からCABGという選択もあったのではという意見も存在した。
また#7midにステント後のFFR 0.80という数値に対し、PCIの適応FFRが0.80以下か未満かという質疑がなされたが、この際のFFRはすでにPCIが始まっているので、そこで終了してよいかというエンドポイントのFFRとして妥当かという問題であり、PCIの適応を決める際のFFRと意味合いが異なっており、多少誤解をされていたようである。
その後LMTから#6 proxにステントが留置されたのちFFRが再計測され、0.92でPCI手技は終了となった。
ビデオ提示された2症例に対して、私自身の勝手なコメントを加えさせていただいた。皆様それぞれ異なった感想をもたれた方もおられると思います。ぜひそのようなご意見や、ご質問を書き込んでください。
FFRに関すると思われる演題をpick upしてみました。もしも抜けている演題に気づかれたらぜひ書き込んでください。
また演題を聞かれた方は、ぜひ感想を書き込んでください。
特筆すべきは、京都大学の木村先生が教育セッション内のビデオライブでFFR based interventionの2症例を提示されることでしょうか。ぜひ見に行きたいですね。
【3月5日（金）】
1. PE-095 (10:10-) 山下淳（東京医科大学）Neointimal Proliferation after Deployment of Paclitaxel Eluting Stent had Less Severe Impact on Coronary Flow.
2. PJ-105 (10:10-) 大河啓介（心臓病センター榊原病院）Insulin-Resistance Increases Coronary Microvascular Dysfunction and Microvascular Damage after Percutaneous Coronary Intervention in Patients with Stable Angina Pectoris.
3. コントロバーシー（心筋虚血の診断に最適なモダリティーとは？ 11:10-) 松尾仁司（岐阜ハートセンター）Catheter Based Ischemia Detection by Coronary Pressure Measurement. -The Best Navigator for Coronary Intervention-
4. 教育セッション I 「PCI」ビデオライブ(13:50-) 木村剛（京都大学）
(ア) LAD入口部+中間部狭窄症例 FFRガイドPCI
(イ) RCA高度狭窄+LAD, LCX中等度狭窄を伴う3枝病変症例 FFRガイドPCI
5. PE-188 (15:30-) 田中信大（東京医科大学）Relation between Residual Pressure Gradient Across the Stent and IVUS Findings.
6. PJ-239 (15:30-) 塩野泰紹（京都第二赤十字病院） Importance of Measuring the Fractional Flow Reserve in Patients Receiving Dialysis.
【3月6日（土）】
7. OJ-125 (8:30-)木村揚（東京医科大学）Outcome after Drug Eluting Stent(DES) was Independent from Pressure Gradient in Non-stented Segment Opposite to Bare Metal Stent(BMS).
8. PE-296 (10:10-) 阿南郁子（東京慈恵会医科大学）Relationship between Assessment of Coronary Stenosis Using Computed Tomography Angiography and Fractional Flow Reserve in Patients with Coronary Artery Disease.
9. PE-304 (10:10-) 渡部徹也（関西労災病院）Microcirculation may be Impaired in Patients with Persisting Post-systolic Shortening Following Successful Percutaneous Coronary Intervention.
10. OE-143 (11:10-) 前中基良（関西電力病院）Comparison of Fractional Flow Reserve to Systolic and Diastolic Stress Echocardiography to Detect Reversible Ischemia.
11. PJ-474 (16:25-) 進藤直久（東京医科大学）The Index of Microcirculatory Resistance Correlate with Cardiac Magnetic Resonance Late Gadolinium Enhancement Imaging.
【3月7日（日）】
3月7日（日） 16:30-18:00 Oral English 59
12. OE-347 (16:30-) 三阪智史（福島県立医科大学） Long-term Follow-up after Deferral of PCI of Intermediate Coronary Stenosis Based on Coronary Pressure-derived Fractional Flow Reserve.
1月30日に行ったCCT 2010でのFBIライブ症例の結果をご報告します。ご覧頂いた方もいるかもしれませんが、私の症例はLMT 75%に始まり、LAD just prox 90%、#7prox 90%、#7 mid 75%、#7 distal 100%というdiffuse long lesionでした。しかも分岐する対角枝、回旋枝の近位部に90%、さらに回旋枝近位部から分岐するHL入口部にも高度狭窄を伴っておりました。さらにさらに低心機能で、うっ血性心不全により入院し精査した結果重症冠動脈疾患が見つかったというHistoryです。
当日のdiscussionにもありましたが、PCIの適応を検討する、というFFRの使用方法をお示しする症例としては、あまり適しているとは言えない症例でした。またTandem病変の評価にFFRを用いる場合は、他に血流を阻害するような高度狭窄がある場合、圧較差が小さく出てしまうため、判読には注意が必要です。
話が脱線しますが、初日のVolcanoによるFocus liveで行われていたFFRを使用した症例ですが、LMTに75%、LAD proxに高度狭窄があり、圧ワイヤーを回旋枝に進めてFFRを測ることによりLMTの狭窄の重症度を評価していました。これはLMTとLADのtandem病変を評価する際に良く行う手段なのですが、症例を見ていて少し気になる点がありました。それはその症例の回旋枝があまりにも小さい枝であり、LADに高度狭窄が存在する状態では、はたして十分な最大充血状態が得られているのか、という点です。LADの狭窄を解除して、LMTを通過する血流量が十分に増えた後に、もう一度LMTのFFRを評価する必要があるかもしれません。FFRはあくまで最大限に血流を増やした状態で評価する必要があるということです。
さて私の症例に戻りますが、圧ワイヤーをCTO直前から分岐するD2に挿入し圧引き抜き曲線を記録しました。CTOの先の圧はこの時点では不明ですが、CTO手前でもFFRは十分低値であり、CTO distalは非常に低いことが予測されました。圧較差の主体はLAD midの高度病変でしたがLAD just proxにも大きく存在しました。CTOの存在下の計測にも関わらず圧較差が大きく存在するということはかなり高度狭窄であることを意味します。
LMT、LAD just proxの病変を治療するためには、LMT-CXのbifurcationを治療する必要があり、またその際にはCXとHLのbifurcationの処理も必要になり、LAD-D1、D2の処理と合わせて、全部で4つのbifurcationの治療が必要となります。非常に低心機能であることを考慮すると、CTOに要する時間・造影剤使用量によりますが、当初のPCI strategyとしては、LAD midからCTOの治療を行い、LM前後の病変およびCXに対する治療は後日行っていただく、というものでした。しかし前述したようにLAD just proxの病変がかなり高度であり、CTO解除後もLADへの血流を高度に阻害することが予測されたため、一期的に治療することにしました。
ライブ放映中にはCTOのワイヤリングまでしか進みませんでしたが、その後CTO部位にステントを留置し、CX-HLの分岐部を処理、LM-CXにはmodified T stentとしてステントを留置しました。
LADのステントは間隙を開けて留置したため、本来最終のFFRを計測し、追加治療の必要性の有無を判断すべきであったと思いますが、すでに4時間以上が経過し、他所の施設であることなどから、Angio所見、IVUS所見のみで終了を判断しました。
私の自施設でもこれほどのComplex病変のPCIを行う際は、ワイヤーが他にもたくさん出てしまうこともあり、あまりFFRを測らないかもしれません。ただし、Angio、IVUSの読みと自分のimpressionが異なった場合には、最終判断を下す材料としてFFRを計測するという場面はあると思います。
http://www.han-nihonkai.com/
1. FFR start up center：主にFFR初心者を対象としたハンズオンセミナーです。ミニレクチャーと質疑応答が予定されています。コ・メディカルを対象としたコースもありますので、設置方法等基本的なことを学びたい方もぜひご参加ください。（事前申し込みが必要です）
2. Special focus live 1/28 11:00-12:30 at Main Theater：
'The right patient, the right lesion, the right tool' co-sponsored by Volcano Japan Co, Ltd
3. Special focus live 1/30 10:30-12:00 at Main Theater：
'Effective use of FFR in multi-vessel lesion' co-sponsored by St. Jude Medical Japan Co, Ltd
このライブでは田中信大（東京医科大学）、松尾仁司（岐阜ハートセンター）が、FFRを使用したライブの術者を務めます。いずれも超type C病変なので、どの程度FFRの出番があるかわかりませんが、ぜひご覧いただき、見た感想・ご意見を投稿いただければと思います。
]]>
・ 特別講演：Nico HJ Pijls
（16日10：50 ～ 11：50）
Coronary pressure, fractional flow reserve, and the clinical consequences of the FAME study.
Nicoが久々に来日されることになりました。言わずと知れたFFRの概念を考案された先生であり、FAME studyの発案・責任者であります。Over viewから今後の展望まで幅広いお話を聞けるものと期待されます。
・シンポジウム1: 画像診断・機能診断を予後予測に活かす
（15日9：50 ～ 11：50）
冠疾患治療においては予後をTargetに治療を組み立てていく意義が再認識されてきていますが、画像診断・機能診断をその評価にどう活かしていくか、それぞれの立場からの最新の知見がうかがえるものと思います。民田先生からFFRによる予後予測の話もきかせていただける予定です。
・シンポジウム2: 冠微小循環障害の冠循環動態を見極める
（15日13：00 ～ 15：00）
まさに主催者の個人的な興味を前面に出したようなシンポジウムです。心筋外血管（冠動脈）の狭窄に対する治療のみでは予後を十分には改善できないことは明白であり、今後さらなる予後改善を目指すためには心筋灌流をTargetとした、すなわち冠微小循環に対する治療も考えていかなくてはならないのではと感じています。そのためにはまずしっかりとした評価方法を確立していく必要があり、このシンポジウムを企画いたしました。川崎医療福祉大学の後藤真己先生からの特別講演と、5人の演者からの非常に興味深い演題が並んでおります。今回の超・目玉です！
・合同シンポジウム: Multimodality eraにおける循環器画像・機能診断法の選択
（16日13：00 ～ 15：00）
放射線科の先生方との合同シンポジウムです。このなかでもプレッシャーワイヤーを用いた冠微小循環の評価としてIMRの話題を提供する予定です。
・一般演題: 冠循環・冠内圧
（16日9：00 ～ 9：50）
FFRの演題3題、IMRの演題1題、冠循環の演題1題が集まりました。いずれも興味深い発表が期待されます。
詳細はホームページからぜひご覧いただきたいと思います。
http://www2.convention.co.jp/20jscid/
当日はぜひぜひ会場まで足をお運びください。
学会では、'Learning Studio'と題しましたIVUSとOCTのハンズオンセミナーも企画しております。少人数制で有名講師からたっぷりとそのtipsを学べるようになっております。ぜひこれから学んでいこうという方はご参加ください。参加は申し込み先着順となっております。ホームページ上よりお申し込みください。
毎回じっくりと勉強していただけるよう、工夫をしています。今回もビデオライブ症例を通した講義、および多数の先生方による講演を予知しております。ぜひお誘い合わせのうえご参加ください。医師のみならず、カテ室スタッフの参加、基本的な（装置のセッティング等）の質問も大歓迎です。
参加ご希望の方は、このパンフレットを印刷のうえ、FAXにてお申し込みください。
]]>